Sociedad en Decadencia...

Leí hace unos días un artículo escrito por Anthony Giddens publicado recientemente en el diario “El País” en donde, como en muchos otros escritos, hace referencia a la necesidad de un cambio de estilo de vida. Similar ha sido mi pensamiento durante años; siempre he dicho que nuestra sociedad esta en una crisis severa, en una decadencia de la cual no nos creemos responsables y por lo tanto no hacemos nada por cambiarlo.
Giddens refiere como ejemplo al calentamiento global, existe, pero nadie hace nada por cambiarlo y si se hace no es a mayor escala. Menciona que el “descuento hiperbolico” podría explicar tales actos del ser humano, y malamente así puede ser. Hasta donde llega el punto de egoísmo e irresponsabilidad para no dejar un futuro sustentable a las generaciones venideras… si es que las habrá.

Ayer leía un artículo publicado por mi hermano en su blog, donde hace referencia a los niños jornaleros en México. Casos diferentes, perspectivas diferentes pero con una mensaje en común. Necesitamos un cambio.

Sumado al calentamiento global puedo hacer referencia sobre algunas noticias que en los últimos meses denotan la brutal actitud de nuestra raza, desde niños que encienden a un gato vivo, hasta un “caníbal”, que enamoro a una mujer , la mato, y mientras saboreaba la carne humana, guardaba el cuerpo mutilado dentro del refrigerador, congelador o donde fuera.

Basta con leer las noticias para darnos cuenta de que tan extremo puede llegar a ser nuestro comportamiento. Los índices de vandalismo grabado y subido a la red va en un impresionante aumento. Ahora es divertido golpear y grabar, mutilar, quemar, destrozar, explotar, en fin, cuantos ejemplos no se podrían mencionar.

Sumado al calentamiento y el comportamiento vandálico de la juventud, tenemos la discriminación, la guerra, el hambre que sufren muchos y nadie hace nada, el abuso de autoridad y de poder, en fin…

Una vez más es coherente excusarnos en el descuento hiperbólico, ya que sumamente comprobado preferimos el bien a menor tiempo de espera, que algo mejor a largo plazo. Para muchos es algo cíclico el cambio extremo de las condiciones climáticas, para otros es apocalíptico; para muchos es simplemente una locura de algunos lo que cierta parte de la sociedad llegue a hacer; para muchos puede ser cualquier cosa, sin embargo para mí esto no es cosa de algunos, de pocos o de muchos. Para mí es un asunto de TODOS.

Es hora de que como dice Giddens, se haga un cambio de vida, destinado al bienestar común. Las expectativas que antes se tenían no pueden ser aún catalogadas como validas. Se necesita un cambio consiente y tolerante, un cambio donde ya no seamos nosotros el punto central, sino las generaciones venideras.

Quede en cada quién como implementar medidas para contrarrestar esta decadencia social, y pensemos que de todo lo que podemos tener hoy, muchos más lo pueden disfrutar si actuamos ahora.

Doy cita a una frase que mi hermano público en su blog, que en lugar de llegarme al corazón me llego a lo más profundo de la razón:

“¿Culpables? Quién sabe... ¿Responsables? Esos los podemos encontrar en el espejo”

Mensaje:

How long? Not long, cause what you reap is what you sow (extracto final de la canción de Rage Against The Machine – Wake Up)

*Dejo los links tanto del artículo de Giddens como el Blog de mi hermano.
Giddens:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Cambiar/estilo/vida/elpepuopi/20071022elpepiopi_4/Tes

Runomics:
http://runomics.blogspot.com/

Lengua Popular...

Después de un largo tiempo sin deleitarnos de letras puramente calamarescas... regresó!!!...

Andrés Calamaro llega con Lengua Popular, un disco netamente maravilloso; en definitiva Calamaro es un ejemplo más de que entre más longevo es mejor...

Gracias Calamaro, ojala pueda venir a Monterrey pronto, que estoy maravillado.

...Sexy & Barrigón...

Egoísta???...

Hoy visite el museo del noreste, el cual expone Buda-Guanyin. La exposición está compuesta de 200 piezas y plasma el inicio del budismo en la India y su paso por China y el Tíbet.

Me pareció de mal gusto escuchar como uno de los guias turísticos del lugar dijo textualmente: “de cierta forma deberíamos decir, claro con el respeto de los que profesan el budismo si hay alguno presente, que este es un tanto egoísta, ya que busca solo el bienestar personal, es decir la tranquilidad de uno mismo, en cambio en el occidente consideramos (esto aludiendo que la mayoría son cristianos, católicos, etc.) buscamos el bien común, la salvación de las masas”, entre otras superfluas palabras que refería.

En primera instancia pensé: De seguir esta lógica; ¿como obtener el bien común si no se tiene el bien en uno mismo? En segundo termino, la única manera de obtener la paz general sería obtener la paz interiro de cada uno de los seres humanos, de tal manera si se sigiera la razón budista probablemente este mundo sería mejor de lo demostrado por el dominio del cristianismo.

Creo que el budismo es la religión, a mi criterio quede claro, más cercana al objetivo religioso, es la más pura en su ideal y sus objetivos, la mas jugosa en cuanto a historia y realismo (descartando algunos de sus puntos). Entonces, si las guerras, retrocesos y vanidades humanas se han dado principalmente por las religiones ajenas al budismo… ¿como catalogar al budismo de tal manera?

El cristianismo viene después de la aparición de la creencia de Buda, no como dios, sino como el hombre más cercano a los dioses, cosa que medio mundo confunde, y las otras religiones aparecen de igual manera, después. (No tengo el dato si todas)

En verdad me pareció de muy mal gusto el comentario de aquella persona, sobre todo si está en condiciones de manejar el criterio de muchas otras.

*Nota: Durante el viaje no seguí al guía, sin embargo me permití escuchar semejante barbaridad a pesar de la independencia de mi visita.

Otra de Vaqueros no por favor...

Recientemente se ha escandalizado por un supuesto enriquecimiento ilícito de Vicente Fox dentro de su sexenio. Todo este embrollo desato gran controversia luego de “en su edición de esta semana, la revista Proceso da seguimiento al tema de la llamada "pareja presidencial", esta vez con un artículo titulado "La dama voraz", que retrata cómo desde que Marta Sahagún se casó con Vicente Fox, "se soltó y no hubo quien frenara su apetito consumista".

Según relata la publicación, Sahagún dispuso de 14 millones 367 mil 325 pesos, que destinó a montar y acondicionar su oficina con pisos de mármol, baño de marfil, accesorios de plata y arreglos florales. Tales fueron sus “gastos de orden social” y “de protocolo”.
*Extracto tomado del Periódico Excélsior.

Está de más decir que en nuestro país esto ya es muy común y la verdad no me gustaría opinar sobre el tema de Fox, sino que es lo que hay de fondo. Si bien a la pareja presidencial (ex presidencial diría yo), se le acusa de negociaciones obscuras, habría que recordar que para que exista la corrupción están implicados por lo menos dos personas. Hoy escuchaba en un programa de análisis político, “Punto de partida” (conducido por Denise Maerker), decir que era “natural” si me permiten así decirlo, que empresarios no se negasen a peticiones del, en aquel momento reciente, presidente de México, sin embargo Leo Zuckerman, analista político invitado, sostuvo que el principal problema es el considerar que es naturalmente racional que por cuestiones de interés los empresarios se apapachen y sirvan a las peticiones del presidente en turno.

Apoyo el punto de Zuckerman, es imposible querer obtener un desarrollo institucional y democrático dando por hecho este tipo de situaciones, no solo en cuestiones gubernamentales, sino en la vida de cada uno de nosotros, cuantas veces manejamos el tema del soborno y la “mordida” de manera natural, como si se tratara de una acción ya establecida por ende dentro de nuestra sociedad.

Es imposible culpar de todo al gobierno. Si se quiere un cambio en las estructuras gubernamentales dejemos de solapar esas acciones que hoy consideramos como hecho natural. Seamos más críticos al momento de aceptar aquellas consideraciones que no hacen más que hundir mas el barco en el que vamos; ¿Por que siempre nos damos cuenta de los hechos de corrupción después de haber acontecido?. Hoy, uno de los empresarios confiesa haber formado parte de aquel enriquecimiento ilícito junto con la “pareja presidencial”, sin embargo esto se pudo haber evitado junto con muchas otras acciones o casos, si los empresarios no hubieran participado, y hubieran resaltado a la “pareja Fox” que eran un ejemplo a seguir, pero claro!!!... quien iba a pensar que una persona tan populista como Fox, en aquel momento con su imagen de rancherito honestamente orgullo mexicano, llevaría a cabo tal acción. (Quede claro que no estoy asegurando que es culpable, sin embargo al paso que vamos no tengo ni la menor duda que la gran parte de los hechos señalados por Proceso tienen una gran tendencia a ser verdad).

Ciertamente considero que existe aquel poder factico dentro de nuestra naturaleza, sin embargo creo que todo tiende a un cambio, sea bueno o malo, y estoy seguro que lo que hoy consideramos un hecho racionalmente natural, pudiera mostrar tendencias de un cambio de realidad. Soy una persona harta de las manipulaciones políticas, harta de esos convencionalismos de las personas, y sobre todo harta de que las personas no quieran que les vean la cara y se queden sin hacer algo por remediarlo.

Es bueno saber que algunas personas, en este caso analistas, en verdad rompen esos convencionalismos tendenciosos, y muestren sobretodo un punto totalmente imparcial.

Burdos Chistes...

Me tope con la edición de El Norte del día miércoles 19 de septiembre del presente año. En la sección de opinión, Catón decía barbaridades sobre Maquiavelo; antes de pasar a mi contestación sobre esa publicación, aquí esta el extracto donde deja de contar burdos chistes y pasa a decir tal opinión:

“Está de moda entre algunos profesores de Teoría de Estado defender a Maquiavelo, autor de “El Príncipe”. Dicen de él que después de todo no era tan maquiavélico. La defensa, sin embargo, es imposible. No se equivocaron los ingleses cuando llamaron “Old Nick” al demonio después de leer al florentino. Grave mal hizo Maquiavelo con su librito, tan pequeño y tan nocivo al mismo tiempo. De él deriva una de las tesis que más daño han hecho en la época moderna: la doctrina según la cual el príncipe –es decir, el primero, el que manda- está exento de cumplir las leyes, sujeto como está a un código especial que tiene como único postulado conseguir el poder y mantenerlo. En esos términos actúa el típico político: está convencido de que eso de no mentir, no robar, no engañar es aplicable a los mortales comunes y corrientes, pero no a él. Tal es la herencia que Maquiavelo nos dejó. En nuestro país está vivo el legado del zorro florentino. Aquí muchos gobernantes se sienten por encima de los gobernados, y se sienten también al margen de la ley. Pro “razón de Estado”, es decir, por política, por defensa del poder (de su poder) incurren muchos en acciones punibles que en circunstancias de estricta legalidad los llevarían a la cárcel. Viviremos en un país mejor cuando las leyes obliguen por igual a quienes gobiernan que a los gobernados. Ahora, debemos decirlo con tristeza, eso no sucede.”

“El Príncipe” de Maquiavelo, fue entregado a Lorenzo de Médici, duque de Urbano en 1516 y publicado 4 años después de la muerte de Maquiavelo, en 1531. En palabras de Maquiavelo esta es la descripción del libro:

“investigar lo que es un principado, de cuántas clases los hay, cómo se adquieren, cómo se los conserva y cómo obtener el poder, defenderlo y mantenerlo.”

Como se puede apreciar, el origen del libro data en un tiempo donde, efectivamente, todo se manejaba tal cual Maquiavelo lo describe, una época donde no existía siquiera alguna noción de lo que hoy conocemos como democracia, una época donde mantener el puesto de príncipe era una espada de dos filos, donde no había consideraciones mas que las del príncipe y la única forma de obtener ese puesto era luchar por el.
Maquiavelo analizó y formuló estrategias para otorgar una nueva personalidad al príncipe, busco teóricamente dotarlo para formar una persona capaz de unificar aquella Italia. Esta unificación mas que idea era un sentimiento, una gran nostalgia que lo agobio durante gran parte de su vida.

“EL maquiavelismo, con el que se honra al creador de estos sabios consejos, no consistía en un empleo sistemático de la duplicidad, la falsedad y la mentira, sino más bien en la alternancia de la sinceridad y el disimulo, según que las circunstancias requiriesen de una o de otro”
Marcel Brion en su libro “Maquiavelo”.

Es tan absurdo tratar de comparar la realidad de aquel tiempo y la realidad actual. Resulta absurdo dar toda razón de culpa a un gran pensador realista, a mi criterio, el mejor, de la falta de raciocinio de nuestros gobernantes.

Es imposible pues, decir que por culpa de Maquiavelo nos comportamos como si fuéramos seres irracionales que sol buscamos el poder. Más patético es, que una persona que se dice “orientador de la república” diga tan inverosímil comentario.

Maquiavelo escribió “El Príncipe” para mejorar a la misma nación, no por que fuera la tiranía lo que el meramente pretendía. En la actualidad, efectivamente vivimos una realidad no muy lejana a la descrita por Maquiavelo, pero eso no es culpa del gran pensador realista, sino es culpa de todos los gobernantes y gobernados que hemos permitido que al situación siga así, es culpa de todos los conformistas que hablan y hablan sin accionar, es culpa de una sociedad en decadencia que no quiere mejorar, es culpa de tantos y tantos factores que siquiera aquí podría alcanzar a mencionar. Pero estoy seguro que jamás será culpa de aquellos que se atrevieron a estudiar, analizar, mejorar y sobre todo accionar, ideales que fortalecerían a su nación.

Tan pequeño el libro y tan Magnífico, contrario a lo que Catón dice, creo que ha hecho bastante bien para nosotros, nos ayuda a observar la realidad, estudiarla y en determinado momento mejorarla.

Es una pena que una “imagen pública” llegue a decir tan inverosímil (por lo menos para mi) opinión. Creo que hay personas que deberían solamente dedicarse a escribir burdos chistes. No lo cree Mr. Catón?...


*Contestación a Catón.